Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Montag erneut ab, ein Geschworenenurteil über 5 Millionen Dollar zu kippen, in dem Donald Trump der sexuellen Misshandlung der Schriftstellerin E. Jean Carroll für schuldig befunden wurde. Das Gericht wies ein Ersuchen von Trumps Anwaltsteam zurück, den Fall erneut zu prüfen. Trump hat jedwedes Fehlverhalten weiterhin bestritten.
Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Montag erneut ab, ein Geschworenenurteil über 5 Millionen Dollar erneut zu prüfen, das Donald Trump der sexuellen Misshandlung und Verleumdung der Schriftstellerin E. Jean Carroll für schuldig befand, und wies einen zweiten Antrag auf Wiederaufnahme von Trumps Anwälten zurück.
Die ohne Begründung ergangene Anordnung des Gerichts markierte die jüngste in einer Reihe von Zurückweisungen von Trumps Bemühungen, das Urteil aufheben zu lassen. Trumps Anwaltsteam hatte die Richter gebeten, den Fall erneut zu prüfen, und argumentiert, dass die spätere Anerkennung des Justizministeriums, wonach Trump in amtlicher Eigenschaft handelte, als er die Vorwürfe zurückwies, das Ergebnis ändern sollte. Das höchste Gericht lehnte ab.
Im Jahr 2023 befand eine Bundesjury in New York Trump für schuldig, Carroll in einer Umkleidekabine eines Kaufhauses Mitte der 1990er Jahre sexuell missbraucht zu haben, sowie dafür, sie verleumdet zu haben, indem er ihre Darstellung als Schwindel bezeichnete. Die Jury sprach ihr 5 Millionen Dollar Schadensersatz zu. Eine separate Jury ordnete später an, dass Trump zusätzlich 83,3 Millionen Dollar für weitere verleumderische Äußerungen zahlen müsse. Carroll war langjährige Ratgeberkolumnistin bei Elle und verfasste 2019 eine Autobiografie, in der sie Trump erstmals öffentlich beschuldigte.
Trump hat jedwedes Fehlverhalten bestritten. Im Laufe des Verfahrens hat er Carroll beschuldigt, die Geschichte erfunden zu haben, und das Foto, das ihn und Carroll zeigte und während des Prozesses auftauchte, als ein allgemeines Pressebild abgetan.
Es ist ungewöhnlich, wenn auch nicht unerhört, dass der Oberste Gerichtshof derartige Anträge auf erneute Prüfung eines bereits abgelehnten Falls gewährt. Das Gericht wies Trumps ersten Antrag auf Wiederaufnahme Anfang dieses Jahres ohne protokollierte abweichende Meinung ab, und die Handlung am Montag folgte einem ähnlichen Muster.
Die zugrundeliegende Klage ging auf Äußerungen zurück, die Trump 2019 als amtierender Präsident tätigte. Nach dem Urteil lehnte es das Justizministerium unter Joe Biden ab, die Vereinigten Staaten als Beklagten im Fall zu ersetzen, was jeglichen Schadensersatz auf die Bundesregierung verlagert hätte. Trumps Anwälte belebten das Substitutionsargument später wieder und lösten damit den Antrag aus, den die Richter am Montag zurückwiesen.
Rechtsexperten sagten, das Schweigen des Gerichts trage seine eigene Botschaft. "By issuing a one-line denial without any noted dissent, the court is signaling that it sees no vehicle for revisiting the matter," sagte Jessica Levinson, Professorin an der Loyola Law School, in von der Associated Press berichteten Stellungnahmen.
Carrolls Anwältin, Roberta Kaplan, sagte in einer Stellungnahme, ihre Mandantin sei dankbar, dass das Gericht es abgelehnt habe einzugreifen. Kaplan sagte, Carroll, inzwischen 82, habe jahrzehntelang darauf gewartet, dass ihre Anschuldigungen in einem Gerichtssaal angehört würden, und die Anordnung vom Montag habe ihr ein gewisses Maß an Abschluss gebracht.
Der Fall hat ungewöhnliche Aufmerksamkeit erregt, weil er Fragen persönlicher Verantwortung mit Argumenten über präsidiale Befugnisse verband. Trumps Anwälte argumentierten, dass seine Kommentare, da er Präsident war, als er Carrolls Vorwürfe zurückwies, Amtshandlungen gewesen seien und daher durch die Supremacy Clause geschützt würden. Das Gericht ging dieser Verfassungsfrage nicht nach und ließ stattdessen das Geschworenenurteil bestehen.
Beide Seiten könnten weiterhin rechtliche Optionen verfolgen, einschließlich Berufungen auf engeren verfahrensrechtlichen Grundlagen. Trump, der nach der Wahl 2024 in das Präsidentenamt zurückgekehrt ist, sieht sich außerdem dem separaten Verleumdungsurteil über 83,3 Millionen Dollar gegenüber, das seine Anwälte ebenfalls in unteren Gerichten anfechten.
Die nächste Sitzungsperiode des Obersten Gerichtshofs beginnt im Oktober, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Richter planen, die Carroll-Sache vorher erneut zu prüfen.
