Zollkriminalamt überwacht Messenger-Konten mit umstrittener Methode

Wie aus dem Bericht hervorgeht, kam das Verfahren bereits im Januar 2020 zum Einsatz, als ein deutsches Ehepaar auf einer Polizeiwache eine Zeugenaussage zu seiner Tochter abgab und seine Smartphones freiwillig aushändigte. Die Beamten richteten demnach heimlich einen zusätzlichen WhatsApp-Zugang auf einem Dienstcomputer ein und verifizierten das zusätzliche Gerät mithilfe der Smartphones der Betroffenen. „Damals machten die beiden bei der Polizei eine Zeugenaussage zu ihrer Tochter und händigten freiwillig ihre Smartphones aus. Die Polizisten richteten dabei heimlich einen zusätzlichen Zugang zu den WhatsApp-Konten des Ehepaars auf einem Dienstcomputer ein und verifizierten das zusätzliche Gerät anschließend mithilfe der Smartphones der Betroffenen“, heißt es in dem Bericht.

Verfassungsrechtler und IT-Sicherheitsexperten sehen die Methode kritisch. Sie argumentieren, dass die heimliche Verifizierung eines zusätzlichen Geräts einer Online-Durchsuchung gleichkomme und daher einer richterlichen Anordnung bedürfe. Zudem sei unklar, welche Messenger-Dienste betroffen sind und ob die Methode mit den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts zur Telekommunikationsüberwachung vereinbar ist.

Rechtliche Bewertung und BGH-Linie

Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte sich bereits in früheren Entscheidungen mit der Reichweite von Überwachungsbefugnissen befasst und betont, dass heimliche Eingriffe in die informationelle Selbstbestimmung nur unter strengen Voraussetzungen zulässig sind. Beobachter werten den aktuellen Fall als möglichen Anlass für eine neue Grundsatzentscheidung, zumal die Behörden den Einsatz bislang nicht öffentlich dokumentiert haben.

Neben dem ZKA sollen auch das Bundeskriminalamt (BKA) sowie der Verfassungsschutz ähnliche Werkzeuge testen. Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) wurde nach Angaben aus dem Bericht ebenfalls eingebunden, ohne dass eine offizielle Stellungnahme vorliegt. Die zuständigen Aufsichtsbehörden prüfen demnach, ob die eingesetzten Anbieter-Tools den gesetzlichen Anforderungen genügen.

Risiken für Datenschutz und IT-Sicherheit

Datenschutzbeauftragte warnen, dass die Methode auch dann eingesetzt werden könnte, wenn Beschuldigte ihre Geräte im Zuge einer Vernehmung oder einer Kontrolle vorübergehend herausgeben müssten. „Solche Zugriffe sind mit dem Grundgesetz kaum vereinbar“, zitiert der Bericht einen Juristen. Auch die Frage der Verhältnismäßigkeit werde aufgeworfen, da mit dem Cloning ein vollständiger Einblick in die private Kommunikation möglich sei.

Die Bundesregierung äußerte sich zunächst nicht konkret zu den Vorwürfen. Ein Sprecher verwies allgemein auf die Zuständigkeit der jeweiligen Fachbehörden und betonte, dass jeder Einsatz von Überwachungsinstrumenten „im Einklang mit geltendem Recht“ erfolge. Oppositionspolitiker kündigten parlamentarische Nachfragen an und verlangten Aufklärung über Umfang und Rechtsgrundlage der eingesetzten Verfahren.

Politische Reaktionen und offene Fragen

IT-Forensiker sehen in dem Verfahren darüber hinaus ein erhebliches Sicherheitsrisiko: Wird ein zusätzlicher Zugriff auf einem behördlichen Gerät nicht ausreichend geschützt, könnte dieser selbst zum Einfallstor für externe Angreifer werden. Forensikexperte Christian Rückert warnte demnach, dass mit dem Cloning ein „lautloser Brückenkopf in der privaten Kommunikation“ geschaffen werde, der sich nur schwer kontrollieren lasse.

Mitte 2024 hatte der Europäische Gerichtshof die Regeln zur Vorratsdatenspeicherung erneut verschärft und betont, dass anlasslose Massenüberwachung nicht mit EU-Recht vereinbar sei. Die deutsche Praxis stehe damit zusätzlich unter europarechtlichem Druck. Welche Konsequenzen die Aufsichtsbehörden aus den neuen Erkenntnissen ziehen, ist derzeit offen.

Der Fall aus Bayreuther verdeutlicht nach Einschätzung von Beobachtern eine grundsätzliche Lücke: Während klassische Trojaner einer richterlichen Genehmigung bedürfen, fällt das Cloning möglicherweise in eine regulatorische Grauzone. Datenschützer fordern daher eine gesetzliche Klarstellung, damit Behörden nicht über Umwege auf private Kommunikation zugreifen können.