Schwere Vorwürfe gegen Wiener Marktamts-Chef Kutheil: Opposition fordert Aufklärung

Die Vorwürfe reichen weit über den Umgang mit einem Mitarbeiter hinaus. Einem Kollegen mit polnischen Wurzeln soll Kutheil gesagt haben, er könne ja als Tagelöhner bei der Müllabfuhr anheuern, wenn ihm etwas nicht passe – schließlich könne er ja Polnisch, da müsse er nur noch Arabisch, Türkisch und "Jugoslawisch" lernen. In einem anderen Fall soll Kutheil im Beisein einer schwarzen Mitarbeiterin minutenlang über das N-Wort referiert haben: Früher sei "Schwarz wie im [N]-Arsch" eine ganz normale Redewendung gewesen, heute sei das eine Wort verboten, "Arsch" jedoch erlaubt.

Frauen sollen wiederholt in herabwürdigender Weise auf ihr Äußeres reduziert worden sein. So soll Kutheil einen Mitarbeiter gefragt haben: "Die ist doch schiach, würden Sie die angreifen?" Auch sonst soll er immer wieder die Körper von Frauen bewertet haben. Über Mitarbeiterinnen sei abfällig gesagt worden, sie seien "blader" geworden oder sogar "schon blader als der Abteilungsleiter selbst". Homophobe Aussagen und rassistische Abwertungen seien dokumentiert worden.

In einem weiteren dokumentierten Vorfall soll Kutheil zu einem Mitarbeiter gesagt haben: "Irgendeiner von uns zwei wird sich verändern müssen." Auf den Einwurf, dass das doch eigentlich der Chef sei, habe Kutheil geantwortet: "Und ich sage es Ihnen gleich, ich werde es nicht sein." Der betreffende Mitarbeiter ist seitdem im Krankenstand. Ein Personalvertreter wird im Falter mit der Aussage zitiert: "Ich bin der Kotzkübel der Abteilung", bei ihm würden sich die Leute ausweinen, die Kutheil gedemütigt habe.

Politische Brisanz

Bereits im Jahr 2020 soll eine Mitarbeiterin einem Mann vorgeworfen haben, sie sexuell belästigt zu haben. Auch in Richtung Mobbing gehen die Vorwürfe eines weiteren Mitarbeiters; es geht unter anderem um ein Gespräch im Jänner 2025.

Politisch brisant ist die Personalie auch deshalb, weil Kutheil rund 220 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter führt und in politischen Kreisen nicht unbekannt ist. Eingesetzt wurde er von der SPÖ, damals von Stadträtin Ulli Sima. Sima stellt gegenüber dem KURIER aber klar: "Er war nicht einmal bei der Hochzeit anwesend." Zuständig ist – allerdings erst seit dieser Regierungsperiode – Vizebürgermeisterin Bettina Emmerling (Neos); von den MA-59-Mitarbeitern wird ihr vorgeworfen, noch nicht tätig geworden zu sein.

Reaktionen aus der Opposition

Die Opposition reagiert scharf. Wiens FPÖ-Chef Dominik Nepp zeigte sich bereits am Dienstagabend "fassungslos": "Die gegen den Leiter des Wiener Marktamts erhobenen Vorwürfe machen fassungslos." Sollten sich die Anschuldigungen bestätigen, wäre das ein beispielloses Führungsversagen innerhalb der Stadt Wien", sagt Nepp. Er fordert, Stadträtin Ulli Sima hätte längst handeln, den Verantwortlichen seines Amtes entheben und eine umfassende Untersuchung veranlassen müssen.

Auch die Grünen üben Kritik. Klubobmann Georg Prack sagt: "Ein solches Führungsverhalten erschüttert das Vertrauen in die Stadtverwaltung. Es handelt sich hierbei um ein sehr sensibles Thema, welches von den zuständigen Stellen derzeit intensiv geprüft wird." Die Grünen und die ÖVP fordern: "Eine interne Revision, wie sie die SPÖ so gerne macht, reicht hier nicht aus, um das verloren gegangene Vertrauen wieder herzustellen." Die türkise Märktesprecherin Elisabeth Olischar sagt: "Deshalb braucht es jetzt eine rasche und lückenlose Aufklärung."

Unter Beschäftigten der Stadt Wien heißt es, Kutheil habe zwar viele Managementqualitäten, "zwischenmenschlich ist er aber ein hoffnungsloser Fall". Das Marktamt war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. Der KURIER liegt mittlerweile ebenfalls das Schreiben der betroffenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vor, die ihre Vorwürfe gegen den Amtsleiter damit öffentlich gemacht haben.

Die zuständigen Stellen der Stadt prüfen die Vorwürfe. Gleichzeitig bleibt offen, seit wann welche Stellen innerhalb der Stadt Wien über die Missstände informiert waren – eine Frage, die auch die Opposition umtreibt. FPÖ-Chef Nepp bringt es auf den Punkt: "Wenn Hinweise über einen derart langen Zeitraum vorlagen und dennoch nichts unternommen wurde, stellt sich die Frage, wer hier bewusst weggesehen hat."