Richterin bestätigt Milliardenvergleich zwischen Anthropic und Autoren im Urheberrechtsstreit

Die Kanzlei der Klägerseite sprach von der höchsten Entschädigungssumme, die je in einem Urheberrechtsverfahren zugesprochen wurde. Die Richterin stellte zugleich fest: Anthropic wusste, dass die Datenbanken auf rechtswidrige Art entstanden war. Damit bestätigte das Gericht die zentrale Begründung der Klage.

Hintergrund des Verfahrens ist ein im August 2024 eingereichtes Verfahren (Aktenzeichen 3:24-cv-05417) dreier Autorinnen und Autoren, das später deutlich erweitert wurde und sich zu einer der zahlreichen Sammelklagen gegen Anbieter von KI-Modellen entwickelte.

Hintergrund: Was sind „internet books"?

Im Kern geht es um den Trainingsdatensatz des Unternehmens. Ein Paper von Anthropic-Angestellten aus dem Dezember 2021 hatte offenlegt: 32 Prozent eines riesigen Trainingsdatensatzes bestehen aus "internet books". Wie es in der Verhandlung hieß, sei das ein Codewort für illegal aus dem Internet geladene Bücher.

Martínez-Olguín entschied in ihrem vorläufigen Beschluss zudem, dass die Nutzung urheberrechtlich geschützter Texte durch das KI-Unternehmen grundsätzlich unter den Grundsatz des fairen Gebrauchs (fair use) fallen könne, sofern damit etwas Neues geschaffen werde. Das gelte jedoch ausdrücklich nicht für das Herunterladen großer Sammlungen rechtswidrig zusammengestellter Werke.

Rechtliche Einordnung durch das Gericht

Anthropic hatte den milliardenschweren Vergleichsvorschlag bereits im September 2025 vorgelegt; die Klagenden akzeptierten ihn sofort. Mit hunderttausenden betroffenen Werken wäre die Gesamtsumme astronomisch ausgefallen – deutlich höher als die jetzt vereinbarten 1,5 Milliarden Dollar.

Das Gesetz sieht bei vorsätzlicher Urheberrechtsverletzung in den USA einen Mindestschadenersatz von 750 Dollar pro Werk vor. Bei einem Prozess hätte es zu Strafzahlungen von bis zu 150.000 Dollar pro Buch kommen können. Pro betroffenem Werk erhalten die Autor:innen rund 3.000 Dollar – ein Bruchteil des theoretischen Maximums, aber ein für die Branche neuer Rekord.

Mögliche Folgen für die KI-Branche

Mit der gerichtlichen Bestätigung des Vergleichs ist eines der prominentesten Verfahren im Bereich KI-Training und Urheberrecht vorerst beigelegt. Der Fall gilt als eines von zahlreichen Gerichtsverfahren, in denen Autorinnen und Autoren sowie Verlage die Trainingspraktiken großer KI-Anbieter anfechten.

Offen bleibt, welche Signalwirkung die Entscheidung auf andere laufende Verfahren hat, etwa gegen weitere KI-Entwickler oder gegen Datenbankbetreiber. Branchenbeobachter werten den Vergleich als bislang deutlichste finanzielle Konsequenz für ein KI-Unternehmen wegen der Nutzung geschützter Werke.

Anthropic selbst hat sich bisher nicht inhaltlich zu den Vorwürfen geäußert, sondern stets auf den laufenden Vergleich verwiesen. Mit der richterlichen Zustimmung dürfte das Unternehmen den Fall nun endgültig als abgeschlossen betrachten.