ICE schlägt Fonds zur Deckung der Haftpflichtversicherung für lokale Beamte vor, die bei Festnahmen helfen

Der Vertragsentwurf ist Teil einer umfassenderen Initiative der Trump-Regierung, den Einsatz lokaler Polizeikräfte bei der bundesstaatlichen Einwanderungsdurchsetzung auszuweiten. ICE wirbt im ganzen Land um Vereinbarungen mit Sheriffbüros und städtischen Polizeidienststellen und stellt die Teilnahme als Möglichkeit für lokale Behörden dar, Kosten für die Inhaftierung von Personen zurückzuerhalten, die mutmaßlich illegal im Land sind. Justin Smith, ein ICE-Beamter, der an den Vertragsverhandlungen beteiligt ist, ist Berichten und Dokumenten zufolge, die der AP vorliegen, eine führende Stimme in diesen Verhandlungen.

Im Rahmen des Vorschlags würde ICE die Prämien für Haftpflichtversicherungspolicen der teilnehmenden lokalen Behörden übernehmen oder direkt die Kosten für Vergleiche und Urteile tragen, die gegen Beamte verhängt werden. Der Plan soll einen wichtigen finanziellen Abschreckungsfaktor beseitigen, der lokale Dienststellen historisch davon abgehalten hat, sich an der Einwanderungsdurchsetzung zu beteiligen, so Personen, die mit den Verhandlungen vertraut sind.

Wie der vorgeschlagene Fonds funktionieren würde

Der Vorschlag hat bereits scharfe Kritik von Einwanderungspolitik-Experten und Bürgerrechtsverfechtern hervorgerufen. David Bier, Direktor der Einwanderungsstudien am Cato Institute, sagte, die Vereinbarung werfe ernsthafte Fragen zur Rechenschaftspflicht auf. „The concern here is that ICE is going above and beyond to guarantee law enforcement does not have even the slightest risk of liability for violating Americans' rights while helping ICE arrest people," sagte Bier und wies darauf hin, dass er den Kongress aufgefordert hat, es einfacher zu machen, ICE-Beamte wegen Fehlverhaltens zu verklagen.

Kritiker warnen vor einer Rechenschaftslücke

ICE lehnte es zum Zeitpunkt der Berichterstattung ab, sich zu dem Plan zu äußern. Das Justizministerium und das Weiße Haus reagierten nicht auf Anfragen nach Stellungnahmen. Der Mangel an öffentlichen Details hat Fragen darüber befeuert, wie der Fonds verwaltet würde, welches Verhalten abgedeckt wäre und ob lokale Steuerzahler einen Teil des Risikos tragen würden.

Der Plan kommt vor dem Hintergrund rechtlicher Auseinandersetzungen über die Befugnis der Bundesregierung, lokale Beamte für die Einwanderungsdurchsetzung heranzuziehen. Mehrere Bundesstaaten und Kommunen haben Schritte unternommen, um eine solche Zusammenarbeit einzuschränken oder zu verbieten, wobei sie Bedenken hinsichtlich der zivilrechtlichen Haftung und des Vertrauens der Gemeinschaft anführen. Die Biden-Regierung hatte die Praxis zuvor eingeschränkt, aber die Trump-Regierung hat diese Beschränkungen aufgehoben und die Partnerschaften mit lokalen Behörden aggressiv ausgeweitet.

Georgia hat sich als ein Brennpunkt der neuen Vertragsinitiative herausgestellt, wobei lokale Sheriffs Vereinbarungen prüfen, die ihre Rolle bei Einwanderungsfestnahmen formalisieren würden. Beamte in anderen Bundesstaaten, darunter Texas und Florida, haben ebenfalls Interesse signalisiert. Befürworter argumentieren, dass die lokale Beteiligung wesentlich sei, um Personen in Gewahrsam zu nehmen, deren Abschiebung angeordnet wurde, während Gegner sagen, dass sie die Trennung zwischen lokaler Polizeiarbeit und bundesstaatlicher Einwanderungsbehörde untergrabe.

Rechtlicher und politischer Kontext

Rechtswissenschaftler sagen, dass das Versicherungssystem laufende Rechtsstreitigkeiten über die Taktiken der Einwanderungsdurchsetzung verkomplizieren könnte. Wenn Beamte wissen, dass sie vor zivilrechtlicher Haftung geschützt sind, könnten sie weniger geneigt sein, verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen bei Festnahmen zu beachten, argumentieren Kritiker. Befürworter halten dagegen, dass der Fonds lediglich Vereinbarungen widerspiegelt, die bereits in anderen Bereichen der behördenübergreifenden Zusammenarbeit üblich sind, etwa bei Drogenbekämpfungseinheiten, und dass er Beamte schütze, die in gutem Glauben handeln.

Michael Slupe, ein weiterer ICE-Vertragsbeamter, der in den Dokumenten genannt wird, ist als Ansprechpartner für Jurisdiktionen aufgeführt, die den Vorschlag prüfen. ICE hat nicht offengelegt, wie viele Behörden Absichtserklärungen unterzeichnet haben oder welche Gesamthaftung der Fonds abdecken könnte. Der Vorschlag wird im Kongress wahrscheinlich auf Prüfung stoßen, wo einige Gesetzgeber bereits Bedenken über die Verwendung von Bundesmitteln geäußert haben, um lokale Beamte vor der Verantwortlichkeit zu schützen.

Wie es weitergeht

Vorerst bleibt der Vertrag ein Entwurf, und ICE hat noch keinen formellen Start angekündigt. Bürgerrechtsgruppen haben angedeutet, dass sie die Vereinbarung vor Gericht anfechten könnten, falls sie finalisiert wird, mit dem Argument, dass sie die verfassungsrechtlichen Rechte von Personen verletzen könnte, die Ziel von Einwanderungsfestnahmen sind. Das Ergebnis wird wahrscheinlich den Ausgleich zwischen bundesstaatlichen Einwanderungsprioritäten und lokaler Kontrolle über die Polizeiarbeit über Jahre hinweg prägen.