Faktencheck: Was hinter der „Chemtrails"-Verschwörungstheorie steckt

Dabei ist die physikalische Erklärung der sichtbaren weißen Streifen vergleichsweise nüchtern. Wie GeoSphere Austria auf APA-Anfrage erklärte, handelt es sich bei Kondensstreifen um Spuren, die sich aus den Abgasen von Flugzeugen, gefrierendem Wasserdampf und Verbrennungsrückständen bilden. Sie entstehen bei Lufttemperaturen unter minus 40 Grad Celsius in Höhen über 6.000 Meter Seehöhe. Unter bestimmten Wetterbedingungen lösen sich solche Streifen schneller auf als unter anderen – genau diese Beobachtung wird von Anhängerinnen und Anhängern der Theorie als vermeintlicher Beweis angeführt.

Anders als gewöhnliche Kondensstreifen sollen „Chemtrails" laut den Erzählungen bestehen bleiben und sich ausbreiten. Diesen vermeintlichen Beleg wertet die Bundesstelle für Sektenfragen als Beispiel für eine selbstdichtende Erzählung: Die Bundesstelle argumentiert, dass sowohl das Vorhandensein als auch das Fehlen von Belegen innerhalb der Erzählung als Bestätigung interpretiert werden könne.

Die Bundesstelle betont zudem die inhaltliche Flexibilität der Erzählung. So wechselten die angeblichen Ziele der „Chemtrails" je nach Variante – mal gehe es um die bewusste Schädigung von Saatgut und Ackerland, mal um die Bekämpfung des Treibhauseffekts, mal um die gezielte Beeinflussung der Bevölkerung. Genau diese Anpassungsfähigkeit mache die Theorie laut der Bundesstelle besonders langlebig.

Warum die Erzählung so schwer zu widerlegen ist

Auch die Vernetzung mit anderen Verschwörungsdiskursen spielt dabei eine Rolle. Die Bundesstelle erklärt, dass Quellen, die die eigene Position stützen, als mutig oder unabhängig dargestellt werden, während widersprechende Quellen als gekauft, manipuliert oder institutionell abhängig abgewertet würden. Dieses Muster sei typisch für Verschwörungserzählungen und schütze die „Chemtrails"-Erzählung vor Falsifikation.

Der Begriff „Chemtrails" selbst setzt sich aus den englischen Wörtern „chemical" und „contrail" – also „Chemikalie" und „Kondensstreifen" – zusammen. Der Ausdruck wurde gezielt geprägt, um die weißen Streifen am Himmel als gezielte Ausbringung chemischer Substanzen umzudeuten. Innerhalb der Community gibt es allerdings keine einheitliche Auffassung darüber, wer hinter den vermeintlichen Drahtziehern steht und welche Ziele verfolgt werden.

Was wissenschaftlich dagegen spricht

Zahlreiche weitere Aspekte sprechen aus wissenschaftlicher Sicht gegen die Existenz solcher „Chemtrails". Neben der nachvollziehbaren Physik der Kondensstreifen weist die Bundesstelle darauf hin, dass kein ernstzunehmender Beleg für eine flächendeckende geheime Versprühung von Chemikalien existiert. Auch die Logik der Erzählung wirft Fragen auf: So stellt sich etwa die Frage, sollten „Chemtrails" tatsächlich eingesetzt werden, um den Treibhauseffekt zu bekämpfen, warum dies dann verheimlicht werden würde.

Meteorologe Marcus Wadsak, der in österreichischen Medien wiederholt zu Wetterphänomenen und Desinformation Stellung bezieht, verweist in einschlägigen Beiträgen ebenfalls auf den physikalischen Hintergrund von Kondensstreifen. Solche Stimmen aus der Wissenschaft und der Meteorologie gelten in der Faktenchecks-Tradition als verlässliche Gegengewichte zu den kursierenden Behauptungen.

Die Bundesstelle für Sektenfragen fasst die Langlebigkeit der „Chemtrail"-Erzählung als Zusammenspiel mehrerer Faktoren zusammen: fehlende Falsifizierbarkeit, inhaltliche Flexibilität, Vernetzung mit anderen Diskursen und die Abwertung widersprechender Quellen. Die Einordnung ist nicht neu, gewinnt aber an Bedeutung, solange die Erzählung über soziale Medien weiterverbreitet wird.