Britischer Rechnungshof legt detailreichsten Bericht zu Immobilien der Königsfamilie vor

Prinz Andrew und die Royal Lodge

Im Zentrum der Untersuchung steht Prinz Andrew, Duke of York, der 66 Jahre alt und der zweitälteste Sohn der verstorbenen Königin Elizabeth II. ist. Der Bericht hält fest, dass er insgesamt zehn Objekte gepachtet hatte und drei davon untervermietete. Besondere Aufmerksamkeit galt der Royal Lodge auf dem Gelände von Windsor: Wie aus dem NAO-Bericht hervorgeht, lebte Andrew dort jahrelang ohne Miete. Zugleich erzielte er Einnahmen aus der Untervermietung von Nebengebäuden der Royal Lodge. Nach Angaben aus Insiderquellen, die britische Medien zitieren, vermietete Andrew die Nebengebäude an Beschäftigte weiter; er habe damit laut denselben Quellen keinen Gewinn anstreben, sondern den Erhalt der Bauten sicherstellen wollen. Belege für diese Darstellung wurden laut NAO nicht vorgelegt.

König Charles III., 77 Jahre alt, hat seinen Bruder nach Angaben aus dem Umfeld des Palastes inzwischen zum Auszug aus der Royal Lodge gezwungen. Andrew lebt mittlerweile in einem vergleichsweise bescheidenen Gebäude auf dem Anwesen von Sandringham. In der jüngeren Vergangenheit war der Prinz zudem mit einer rätselhaften rot-blauen Verfärbung im Gesicht nahe seiner neuen Residenz gesichtet worden; britische Medien beriefen sich auf nicht namentlich genannte Quellen, die keinen Anlass zur Sorge sahen.

Günstige Verträge für Beatrice und Eugenie

Ein zweiter Schwerpunkt des Berichts betrifft die Töchter von Prinz Andrew. Die 37-jährige Prinzessin Beatrice und die 36-jährige Prinzessin Eugenie halten demnach äußerst günstige Mietverträge für royale Wohnobjekte, deren Rechnung König Charles III. begleicht. Beide Schwestern üben nach den Feststellungen des NAO keine offiziellen Funktionen für die Königsfamilie aus. Der Bericht zeigt zudem, dass einige Verträge auf kommerziellen Bewertungen beruhten, während andere royale Persönlichkeiten entweder keine Miete oder nur symbolische Beträge zahlten.

Ausgelöst worden war die Überprüfung durch eine Ankündigung des parlamentarischen Public Accounts Committee im Dezember des Vorjahres. Das Gremium hatte eine Untersuchung royaler Immobilienvereinbarungen angekündigt, nachdem Fragen zur Pacht der Royal Lodge öffentlich geworden waren. Der NAO-Bericht liefert nun die Grundlage für die parlamentarische Befassung.

Politische Reaktionen und Epsteins Schatten

Ein Sprecher des Buckingham Palace erklärte zu den Ergebnissen: „We hope that the findings will help correct, clarify or contextualise a number of points regarding royal properties.“ Der Palast zeigte sich dem NAO gegenüber dankbar und verwies auf das eigene Bekenntnis zur Transparenz. Norman Baker, Politiker der Liberal Democrats und ehemaliger Minister, kritisierte die Arrangements hingegen scharf: „Es zeigt eine absolute, totale Verachtung für den Steuerzahler (...).“ Diese Bewertung gab er gegenüber der britischen Nachrichtenagentur PA ab.

Der Bericht fällt in eine Phase, in der Prinz Andrew bereits sämtliche Titel und Ämter verloren hat. König Charles III. hatte ihm diese wegen seiner langjährigen Verbindung zu dem verstorbenen US-Sexualstraftäter Jeffrey Epstein entzogen. Epstein war ein verurteilter Sexualstraftäter, der einen Missbrauchsring betrieb, dem zahlreiche Minderjährige zum Opfer fielen, und der vor der Veröffentlichung des Berichts verstarb. Virginia Giuffre hatte Andrew beschuldigt, sie im Alter von 17 Jahren missbraucht zu haben; die Vorwürfe wurden von Andrew stets zurückgewiesen. Später einigte er sich mit Giuffre in einem US-Zivilverfahren auf einen Vergleich, der Berichten zufolge mehrere Millionen Pfund umfasste. Zudem wurde Andrew an seinem Geburtstag unter dem Verdacht des Fehlverhaltens in einem öffentlichen Amt festgenommen, wie aus den Fakten hervorgeht. Er war zuvor jahrelang als Handelsbeauftragter der britischen Regierung weltweit unterwegs.

Offene Fragen an den Palast

Insgesamt zeichnet der NAO-Bericht das Bild eines intransparenten, teilweise auf persönlichen Beziehungen beruhenden Systems von Miet- und Pachtverträgen innerhalb des Königshauses. Ob die Ergebnisse parlamentarische Konsequenzen haben werden, dürfte Gegenstand der weiteren Befassung des Public Accounts Committee sein.

Parlament und Öffentlichkeit werden sich voraussichtlich vor allem an zwei Fragen abarbeiten: Welche Verträge müssen offengelegt oder neu verhandelt werden, und welche Schlussfolgerungen zieht der Palast aus den dokumentierten Fällen mietfreier oder symbolisch verbilligter Nutzung? Eine Antwort darauf hat das Königshaus bislang nicht über die Stellungnahme des Sprechers hinaus angekündigt.