Wirtschaftskammer Kärnten will Wörthersee rechtlich umstufen lassen

Sternad verwies auf Aussagen von Experten: „Experten haben uns gesagt, wir würden den Wörthersee wie einen Bergsee beurteilen. Wenn wir den Wörthersee als unverbaut betrachten, ist das einfach falsch. Das ist kein Natursee, es gibt sehr viel verbautes Seeufer." Zudem warnte er vor wirtschaftlichen Folgen: „Wenn ich höre von Rückbauten von Stegen: Das hat einen ökonomischen Schaden!" und betonte: „Tausende lebten vom See."

Argumente der Wirtschaftskammer

Sternad übte zugleich Kritik an der bisherigen Debatte. Es werde eine „Anti-Motorboot- und Anti-Establishment-Diskussion" geführt, sagte er. Aus seiner Sicht garantierten weder kleinere Stege noch weniger Motorboote eine ökologische Verbesserung, zumal der Klimawandel den See zusätzlich belaste.

Die fachliche Grundlage für den Konflikt liefert eine aktuelle Messreihe: Demnach wurde der ökologische Zustand des Wörthersees von "gut" auf "mäßig" herabgestuft. Als Hauptproblem gelten zu wenige Makrophyten, also Wasserpflanzen. Für Franz Maier, Präsident des Umweltdachverbands, ist die Ursache klar: „Es gebe eine EU-rechtliche Verpflichtung, die Seen in einen besseren Zustand zu bringen, zu Renaturierung, Einbauten und Begradigungen müssten entfernt werden."

Ökologische Bewertung und Maßnahmen

Im Vorjahr wurde bereits ein Maßnahmenplan präsentiert. Vorgeschlagen wurden unter anderem der Rückbau harter Seeuferverbauungen, ein Besatzstopp für Karpfen und eine Neuregelung des Motorbootverkehrs. Stege müssen inzwischen alle zehn Jahre neu genehmigt werden; wenn ökologisch Verbesserungsbedarf herrscht, wird eine Verlängerung schwierig, ganz besonders bei einem "natürlichen Wasserkörper".

Der Umweltdachverband sieht den Vorstoß der Wirtschaftskammer sehr kritisch. Maier sagte: „Die Wirtschaftskammer will sich der Maßnahmen entledigen, ein inakzeptabler Weg." Außerdem sieht er einen Widerspruch zur Tourismusvermarktung des Sees: „Ich sehe einen gewaltigen Widerspruch dazu, wie man den Wörthersee üblicherweise verkauft: als intakte Natur."

Kritik des Umweltdachverbands

Maier wendet sich zudem gegen die vorgeschlagene Kategorie selbst. „Die Kategorie ‚erheblich veränderter Wasserkörper' sei für ‚Gewässer, wo ein Kraftwerk nach dem anderen ist, oder wo überhaupt kein natürliches Ufer mehr vorhanden ist'. Der Wörthersee habe diese Einschätzung nicht verdient." Den Versuch, sich von den Renaturierungsauflagen zu verabschieden, hält er für „unlauter und für einen Widerspruch zur touristischen Zielsetzung".

Sternad entgegnete auf die Einwände, die Umstufung sage nichts über die Qualität des Sees, es gehe nur um „gewisse Parameter". Damit solle vor allem eine praxisnähere Bewertung erreicht werden, die den Besonderheiten eines touristisch stark genutzten Alpensees Rechnung trägt.

Ausblick auf die politische Entscheidung

Offen ist nun, wie Umweltminister Totschnig auf den Antrag reagiert. Die Wirtschaftskammer ruft ihn auf, die Einstufung des Wörthersees im Nationalen Gewässerbewirtschaftungsplan zu aktualisieren. Die endgültige Entscheidung über die Kategorisierung liegt beim zuständigen Ministerium und den zuständigen EU-Stellen.

Der Konflikt verweist auf eine grundsätzliche Frage der EU-Wasserrahmenrichtlinie: Wie weit müssen Gewässer, die seit Jahrzehnten touristisch und infrastrukturell genutzt werden, in ihren ursprünglichen Zustand zurückgeführt werden, und ab wann gilt ein See als so stark verändert, dass geringere ökologische Ziele ausreichen? Am Wörthersee wird diese Frage nun politisch verhandelt.